Tag Archives: суд
ВССУ признал ошибочной вторую кассационную жалобу по делу “о мансарде Пелипаса”

27.05.2016 апелляционный суд Николаевской области принял решение в пользу жильцов дома Декабристов 21 и в своим решении постановил снести мансарду Пелипаса, а права жильцов дома восстановить. После этого владельцы мансарды обратилась в ВССУ с кассационной жалобой на решение апелляционного суда. 09.11.16 поданную кассационную жалобу в Высший специализированный суд Украины, суд отклонил и оставил решение апелляционного суда в силе. Но 20.01.17 новый владелец мансарды Пелипаса подал кассацию в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел и суд, возобновив срок обжалования, принял к рассмотрению вторую кассационную жалобу. Так же ВССУ остановил исполнение решения о сносе мансарды до момента окончания рассмотрения жалобы.

Прошёл почти год с начала рассмотрения второй кассации и вот 08.11.17 ВССУ закрыл производство по кассационной жалобе, как ошибочно открытое и оставил решение апелляционного суда в силе.
Ссылка на сайт:  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70145032

Владелец “мансарды Пелипаса” подал ещё одну кассацию в Высший специализированный суд Украины. (документ)
Новый владелец мансарды Пелипаса (которому Татьяна Глонза продала квартиру) до сих пор не являясь стороной процесса и третьим лицом в иске, подал кассацию в Высший специализированный суд Украины (ВССУ). Обращаясь в ВССУ и перечисляя в своей кассации решения районного Центрального и Апелляционного судов Николаева, новый владелец мансарды не указал,  на то, что ВССУ уже рассматривал дело о мансарде Пелипаса и кассацию Татьяны Глонзы отклонил.  9 ноября 2016 ВССУ по делу о мансарде Пелипаса вынес такое решение:
“Решение апелляционного суда Николаевской области от 27 Мая 2016 оставить без изменений. Решение обжалованию не подлежит.” Права жильцов на чердак должны быть восстановлены.
 
Но, несмотря на это 20 января ВССУ принял к рассмотрению кассацию нового владельца мансарды, истребовал по делу о мансарде Пелипаса документы из Центрального районного суда Николаева и своим решением приостановил действие решения Апелляционного суда Николаевской области. Адвокат жильцов дома Декабристов 21 направил возражение в ВССУ в котором напомнил суду, что это дело уже рассматривалось судьями ВССУ и решение по этому делу суд уже выносил.
1
2
Встреча жильцов с Алексеем Пелипасом.

Проиграв суды, бизнесмен Алексей Пелипас нанял адвоката, через которого он договорился о встрече с жильцами.  Встреча жильцов с Алексеем Пелипасом пройдёт в субботу 24 декабря в 11:00 во дворе дома Декабристов, 21.

Жильцы дома выступают за открытый переговорный процесс и принятие коллективного решения.

Это уже вторая подобная встреча жильцов дома с А. Пелипасом.  В прошлый раз на встречу с жильцами вместо владельца мансарды пришёл строитель и мастер ЖЕКа “Центральный-1”. По итогам прошлой встречи стороны не пришли к согласию.

 

Высший специализированный суд Украины вынес решение: “мансарду Пелипаса” – снести (документ).

27 мая 2016 года апелляционный суд Николаевской области вынес решение снести “мансарду Пелипаса”, а нарушенные права жильцов восстановить. Адвокаты жены бизнесмена Алексея Пелипаса, который построил мансарду на крыше дома, подали кассацию в ВССУ. И вот, 9 ноября, ВССУ рассмотрел кассационную жалобу и пришёл к такому выводу:

«…апелляционный суд пришел к выводу, что определенными действиями ответчика по реконструкции принадлежащей ей квартиры по оборудованию мансардного этажа за счет общего чердака нарушено право совместной общей собственности на чердак истцов. Коллегия судей соглашается с выводом апелляционного суда, оснований для отмены постановленного им решения не видит»

В споре жильцов против бизнесмена Алексея Пелипаса Высший специализированный суд Украины вынес окончательное Решение:

«Кассационную жалобу Татьяны Глонзы отклонить.

Решение апелляционного суда Николаевской области от 27 мая 2016 года оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит.»

1-1612-833-594-40

 

 

 

 

ГАСИ Николаевской области выдало декларацию о вводе в эксплуатацию мансарды на крыше дома Декабристов 21

27 апреля 2016 года на вопрос судьи, есть ли у стороны ответчика декларация об окончании работ адвокат ответчика заявил, что квартира 22 в доме 21 по улице Декабристов была продана вместе с мансардой и декларация есть. После этого представители ОСМД “Декабристов 21” несколько раз устно и письменно обратились в ГАСИ в Николаевской области (государственная архитектурно-строительная инспекция) с вопросом выдавалась ли владельцу квартиры 22 декларация “О готовности  к эксплуатации объекта” на что ГАСИ отвечала, что декларации “О готовности к эксплуатации объекта” у застройщика нет, а есть декларация “О незаконченном строительстве”.

Что бы выяснить правду ОСМД “Декабристов 21” написали заявление в отделение полиции центрального района города Николаева с просьбой разобраться каким образом общее имущество дома без документов права собственности стало частным имуществом владельца кв 22. Заявление в дежурной части было передано следователю, которая ведёт уголовное производство открытое по факту превышения служебных полномочий бывшим архитектором города Бондарем, при выдаче градостроительных условий гражданке Глонзе Т. на строительство мансарды на доме Декабристов 21. Но на заявление ОСМД “Декабристов 21” по поводу незаконного присвоения территории чердака полиция не открыла уголовное производство. Следователь провела расследование в рамках уже существующего уголовного производства по архитектору Бондарю и направила запрос в ГАСИ. Из ГАСИ был получен ответ из которого выяснилось, что ГАСИ 14.04.2016 зарегистрировала декларацию “О готовности к эксплуатации объекта” квартиры 22 с мансардой. В п.13 декларации должен был быть указан документ, определяющий право собственности, но вместо номера и названия документа определяющего право собственности в декларации написано “ст. 34 ч.4 Закона Украины “Про регулирование градостроительных условий””. Если имелись в виду градостроительные условия незаконно выданные гражданке Глонзе бывшим архитектором города Бондарем, то с 11.04.2016 эти градостроительные условия не действовали, так как были отменены решением горисполкома города Николаева. На основании декларации “О готовности к эксплуатации объекта” нотариус оформила сделку продажи кв. 22 вместе с мансардой и без права собственности на мансарду.

В пункте 12  декларации “О готовности к эксплуатации объекта” указано, что заказчик проводил ремонтные работы с 14.03.2016 по 31.03.2016 несмотря на решение суда об обеспечении иска которым суд запретил будь-каким физическим, или юридическим лицам совершать строительные работы по реконструкции кв. 22 с обустройством мансарды на время рассмотрения спора. Возникла такая ситуация, что либо заказчик своими действиями нарушил решение суда, либо не проводил ремонтные работы и предоставил недостоверные данные обозначенные в декларации,  за что установлена ответственность в соответствии с Законом. Представители ОСМД “Декабристов 21” показали следователю, что владельцем кв. 22 совершено правонарушение, право собственности  у владельца кв. 22  на чердак нет, имущество украдено и продано, но полиция не пожелала открывать уголовное производство.

 

5678202224

 

 

 

 

 

Победа жильцов в апелляционном суде

27 мая 2016 года жители дома 21 по улице Декабристов одержали долгожданную победу в апелляционном суде по делу мансарды. Иск жильцов рассматривали судьи апелляционного суда: Кутова, Довжук и Крамаренко.

На заседании суда присутствовала пресса и телевидение.
Сторона ответчика в лице адвоката Бортика заявила, что квартира продана уже вместе с мансардой общей площадью 135 кв. м12., так как владельцы мансарды 25 мая 2016 года с помощью депутата-нотариуса Ласурии совершили сделку купли-продажи.
(Изначально квартира № 22 площадью 52 кв. м. в доме 21 по улице Декабристов была куплена у депутата горсовета Бабкова и оформлена на Татьяну Глонзу, затем владелица квартиры расширила площадь квартиры за счёт чердачного помещения, принадлежащего всем жильцам дома и без документов на право собственности на площадь чердака оформила сделку купли-продажи кв. 22 уже общей площадью 135 кв. м.)

От имени жильцов дома на заседании выступила одна из жительниц дома Наталья Богушевская и призвала суд принять справедливое решение. –

“Почему желание ответчика расшириться за наш счёт, стоит выше нашей безопасности? Желание расширится и таким образом получить корысть является мотивом тех, кто построил эту мансарду. Сейчас через суд ответчик пытается узаконить захват части территории нашего чердачного помещения, которое по закону является общим имуществом всех владельцев квартир нашего дома.
Мы все, жильцы дома, очень надеемся на справедливость этого суда и на победу добра над злом.”

– заявила она.

Аппеляционный суд  в своём решении полностью удовлетворил все требования жильцов по иску. Своим решением суд обязал Татьяну Глонзу убрать нарушение прав общей собственности и обязал Татьяну Глонзу за свой счёт снести мансарду и восстановить крышу в первозданный вид. Так же  в своём решении суд отметил, что сделка купли продажи о которой заявила сторона ответчика никак не влияет на вынесение этого решения.

В иске жильцы против мансарды, суд стал на сторону мансарды

21 декабря 2015 по делу о мансарде судья центрального районного суда О. Мамаева вынесла решение, которое противоречит законам Украины, Гражданскому кодексу Украины и решению конституционного суда Украины. На вопрос адвоката жильцов к судье, какие основания были у судьи для принятия решения в пользу нарушителей, (ведь экспертиза была в пользу жильцов) судья Мамаева не смогла ответить.

Жильцы на это решение суда начали готовить апелляцию в апелляционный суд Николаева.

В иске жильцы против мэрии, суд стал на сторону мэрии

3 сентября 2015 состоялось судебное заседание в Центральном районном суде города Николаева, где решался вопрос об отмене незаконно выданных мэрией города градостроительных условий Татьяне Глонзе. Судья Галина Подзигун вынесла решение, которое противоречило не только Гражданскому кодексу Украины, но и решению Конституционного суда Украины.
Был и новый тезис со стороны адвоката Татьяны Глонзы, которым он вооружил и архитектора Мальченко, и судью, что градостроительные условия это не решение, а документ. На основании этого тезиса судья вынесла решение не в пользу жильцов.

3

Рассмотрение иска по сути – жильцы против мансарды

12 июня в стенах Центрального районного суда г. Николаева началось рассмотрение по сути иска о сносе незаконной мансарды на доме кинотеатра “Пионер”. Дело рассматривает судья Мамаева О.В.
Татьяна Глонза (жена Пелипаса А.), которая вела это незаконное строительство, не явилась ни на одно из судебных заседаний, её интересы представлял адвокат Бортик.
Адвокат жильцов дома обратил внимание судьи на то, что Татьяна Глонза захватила помещение общего пользования- чердак. Её адвокат опровергнул заявление стороны истца, заявив что:

“Це не горище, а простір. Простір це те, чого немає, а на тому чого немає можно будувати”

На это философское заявление, адвокат жильцов Фёдор Панченко задал вопрос адвокату ответчика, – а на чём же вы тогда строите? Федор Панченко объяснил судье, что мансарда, как вид архитектурного сооружения, строится только на чердаке и только под крышей чердака.

Начало судебных тяжб. Жильцами подано два иска в Центральный районный суд Николаева

Жители дома подали два иска в Центральный районный суд.

По делу о мансарде было заведено два уголовных производства: одно по статье самоуправство, а второе за превышение должностных обязанностей со стороны главного архитектора города Бондаря выдавшего градостроительные условия гражданке Глонзе незаконно. Но никаких следственных действий силы правопорядка не осуществляли, все тяготы борьбы были возложены на плечи жильцов дома №21 по улице Декабристов и на плечи адвоката жильцов.

Первый иск жильцы дома подали  против владелицы квартиры Татьяны Глонзы, о сносе мансарды и восстановлении законных прав на чердак, а второй иск был подан жильцами против мэрии города за отмену градостроительных условий выданных гражданке Глонзе незаконно.

Тем временем строители продолжали строить незаконную мансарду, не смотря ни на что.

Шум, гам, грязь и мусор от стройки на лестничной клетке стали постоянными. Шум от перфоратора исходящий от строительства был такой силы, что жильцы не могли даже  слышать даже самих себя при разговоре находясь в своей квартире.

Адвокат жильцов добился решения суда об остановке каких либо ремонтных работ на чердаке и в кв. 22 на время решения спора в суде.